[尹파면] 헌재, 청소년 토토사이트 추천측 절차 문제제기 하나하나 반박…인정 안해

[尹파면] 헌재, 청소년 토토사이트 추천측 절차 문제제기 하나하나 반박…인정 안해

"청소년 토토사이트 추천서 '비상계엄'은 사법심사 대상"…내란죄 철회 논란도 "소추사유 철회 아냐"

尹측 주장 모두 배척…증거법칙엔 "앞으로는 전문법칙 엄격 적용할 필요" 보충의견도

(서울=연합뉴스) 이미령 전재훈 황윤기 이도흔 기자 = 헌법재판소는 4일 윤석열 대통령에 대한 국회 탄핵소추와 심판 과정에서 제기된 절차적 문제에 대해 모두 위법하지 않다고 판단했다.

윤 대통령 측은 변론에서 절차적 쟁점을 하나하나 거론하며 각하를 주장했으나 헌재는 모두 받아들이지 않고 본안 판단으로 나아가 전원일치 의견으로 청소년 토토사이트 추천소추를 인용해 파면 결정을 내렸다.

◇ "비상계엄, '헌법질서 수호' 청소년 토토사이트 추천 취지 고려하면 사법심사 대상"

헌재는 이날 윤 대통령 청소년 토토사이트 추천 결정을 선고하며 우선 절차적 문제와 관련한 쟁점을 먼저 살펴본 뒤 "이 사건 청소년 토토사이트 추천 청구는 적법하다"고 밝혔다.

헌재는 비상계엄 선포가 사법심사 대상이 되는지에 관해 고위공직자의 헌법 및 법률 위반으로부터 헌법질서를 수호하고자 하는 청소년 토토사이트 추천의 취지를 고려하면, 사법심사 대상이 된다고 판단했다.

윤 청소년 토토사이트 추천 측은 비상계엄 선포는 청소년 토토사이트 추천의 고도의 통치 행위이므로 사법 심사의 대상이 될 수 없다고 주장해 왔지만, 헌재는 "계엄 선포가 고도의 정치적 결단을 요하는 행위라 하더라도 헌법 및 법률 위반 여부를 심사할 수 있다"고 분명히 밝혔다.

헌재는 국회가 청소년 토토사이트 추천소추안 의결 과정에서 법제사법위원회 조사를 거치지 않은 것과 관련해서는 헌법과 국회법을 들어 문제가 없다고 판단했다.

헌재는 "헌법이 국회 소추 절차를 입법에 맡기고 있고, 국회법은 법사위 조사 여부를 국회 재량으로 규정하고 있다"며 "법사위 조사가 없었다고 해서 청소년 토토사이트 추천소추 의결이 부적법하다고 볼 수 없다"고 밝혔다.

윤 대통령 측은 국회가 작년 12월 7일 청소년 토토사이트 추천소추안이 정족수 미달로 폐기된 뒤 14일 사실상 같은 안건을 다시 상정해 가결했으므로 국회법상 같은 안건을 다시 발의할 수 없다는 일사부재의 원칙을 위반했다고도 주장해왔다.

헌재는 그러나 '부결된 안건을 같은 회기 중에 다시 발의할 수 없다'고 규정한 국회법을 언급하며 "피청구인에 대한 1차 청소년 토토사이트 추천소추안은 418회 정기회 회기에 투표 불성립됐지만, 이 사건 청소년 토토사이트 추천소추안은 419회 임시회 회기 중에 발의됐다"며 일사부재의 원칙에 위반되지 않는다고 설명했다.

1차 청소년 토토사이트 추천안과 2차 청소년 토토사이트 추천안 발의가 다른 회기에 이뤄졌다는 취지다.

다만 이에 대해 주심인 정형식 재판관은 결론에 동의하면서도 이같은 발의에는 문제의식을 드러내는 보충의견을 냈다. 그는 "다른 회기에도 청소년 토토사이트 추천소추안의 발의 횟수를 제한하는 입법이 필요하다"는 보충의견을 제시했다.

◇ '내란죄 철회' 논란에 "적용 법조문 철회는 '청소년 토토사이트 추천사유 철회' 아냐"

헌재는 청소년 토토사이트 추천 과정에서 가장 큰 쟁점으로 거론된 이른바 '내란죄 철회' 논란에 대해서도 문제가 없다고 결론 내렸다.

국회 측은 변론준비 과정에서 청소년 토토사이트 추천이 형사재판이 아닌 헌법재판인 만큼 형사법상 내란죄의 성립 여부를 다투지 않겠다고 했는데, 대통령 측은 "국회 측이 내란죄를 사실상 철회한 것"이라며 탄핵 소추 사유의 중대한 변경이라고 주장했다.

헌재는 그러나 "기본적 사실관계는 동일하게 유지하면서 적용 법조문을 철회·변경하는 것은 청소년 토토사이트 추천 사유의 철회·변경에 해당하지 않는다"며 "특별한 절차를 거치지 않더라도 허용된다"고 밝혔다.

윤 대통령 측이 청소년 토토사이트 추천 사유에 내란죄 부분이 없었다면 의결 정족수를 충족하지 못했을 것이라고 한 주장에 대해서도 "가정적 주장에 불과하고 객관적으로 뒷받침할 근거가 없다"며 선을 그었다.

또 비상계엄이 단시간에 해제돼 보호이익이 사라졌으므로 청소년 토토사이트 추천을 할 필요가 없다는 취지의 윤 대통령 측 주장에 대해서도 "이 사건 계엄이 해제됐다고 하더라도 계엄으로 인해 탄핵 사유는 이미 발생하였으므로 심판의 이익이 부정된다고 볼 수 없다"고 못 박았다.

헌재는 국회가 청소년 토토사이트 추천소추권을 남용했다는 주장에 대해서도 "청소년 토토사이트 추천소추안 의결 과정이 적법하고, 피소추자의 헌법 또는 법률 위반이 일정 수준 이상 소명됐다"며 "청소년 토토사이트 추천소추권이 남용됐다고 볼 수 없다"고 결론지었다.

한편 비상계엄 관련자들의 검찰·경찰 수사기록을 증거로 사용하는 데 문제가 없는지에 대해서는 헌재가 이날 선고 요지에서는 명확하게 설명하지 않았다.

형사소송법상 전문증거는 경험적 사실을 경험자 자신이 직접 진술하지 않고 간접적으로 법원에 보고할 경우 그런 진술을 뜻한다. 누군가 경험한 사실을 들은 타인이 이 사실을 법원에 진술하는 형태가 대표적이다.

전문법칙이란 전문증거의 증거능력을 원칙적으로 부정하고 예외적으로 법률이 정한 요건(특히 신빙할 수 있는 상태 등)을 충족할 경우 증거능력을 인정하는 원칙이다.

헌재는 그간 선례에 따라 형소법상 전문법칙은 완화해 적용해왔다고 밝혔으나, 청소년 토토사이트 추천 측은 "피청구인의 인권을 심각히 침해하는 것"이라며 반발해왔다.

다만 이미선·김형두 재판관은 형소법상 전문법칙을 완화해 적용할 수 있다는 취지의 보충의견을 냈다. 김복형·조한창 재판관은 앞으로는 전문법칙을 보다 엄격하게 적용할 필요가 있다는 보충의견을 제시했다.

already@yna.co.kr